Forum de Ti-Gen.org, le site francophone des TI

Bienvenue Invité ! Se connecter Mes sujets	Administrer
Utilisateurs actifs : Aucun membre + 1 visiteur

Avant de poster sur le forum, il y a des régles de bases à respecter pour une bonne entente et un respect de tous.
Veuillez lire la charte du forum.

:: Index » Forum Ti68K » Programmes et tests... » Beta-tests de programmes de TICT... (117 réponse(s))

./REPRISE DU POST PRECEDENT (post n°76) Marquer comme non lu.

Flanker

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 09:54

Membre: Disciple

Messages: 126

Membre n°207

Inscrit le 23 avril 2004

je suis tout à fait d'accord avec Lionel, comme je m'occupais d'une bonne partie des calcs de ma classe en prépa (y a déjà 3 ans), j'avais pu voir qu'il n'y avait déjà quasiment aucune ams 1.05
donc c'est normal de s'occuper prioritairement des ams 2, d'autant qu'une màj logicielle ne coûte rien

./Post n°77 Marquer comme non lu.

limmt

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 09:56

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Orage Studio

Groupe: Omega staff

Messages: 4712

Membre n°20

Inscrit le 01 février 2004

l'annnée ou je suis rentré en seconde cad septembre 2001 ma calto HW2 avait unAMS 1.05 de base et tous ceux de ma classe aussi

http://www.falco-fr.com/ - http://www.jump67.com/ - http://www.msf-league.com/

./Post n°78 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 10:33

Envoyer un message privé à Lionel Debroux

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

Aussi tard que ça ? Où les avez-vous achetées ? Ma 89 HW2 de 2000, achetée à la FNAC, avait d'origine AMS 2.03, et toutes les autres 89 HW2 de la classe avaient pour la plupart un AMS 2.05.

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°79 Marquer comme non lu.

limmt

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 10:56

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Orage Studio

Groupe: Omega staff

Messages: 4712

Membre n°20

Inscrit le 01 février 2004

ben c'était le bahut qui les avait commandée je ne sais pas ou

http://www.falco-fr.com/ - http://www.jump67.com/ - http://www.msf-league.com/

./Post n°80 Marquer comme non lu.

Dari

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 11:37

Membre privilégié

Messages: 968

Membre n°203

Inscrit le 18 avril 2004

Moi la mienne a deux ans et demi et était en 2.05

"iPod, therefore, I am."

http://media.laquadrature.net/Quadrature_black-out_HADOPI_468x60px.gif

./Post n°81 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 11:40

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

Enfin bon, c'est quand même plutôt l'exception qui confirme la règle. Les calculettes avaient-elles réellement été achetées en 2001 ?
Plus aucune calculette vendue depuis 2001 - un peu moins de la moitié de la durée d'existence du modèle - n'est une HW1, et/ou n'a un AMS 1.xx. Et parmi les HW2 AMS 1.05, beaucoup (une majorité probablement) ont été updatées à AMS 2.xx.

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°82 Marquer comme non lu.

Flanker

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 12:53

Membre: Disciple

Messages: 126

Membre n°207

Inscrit le 23 avril 2004

Kevin > Je ne vois pas en quoi ça te dérange cette histoire de buffers consécutifs #confus#

vu le nombre de jeux que tu programmes, tu devrais peut-être écouter un poil plus ceux qui utilisent ces libs

./Post n°83 Marquer comme non lu.

Folco

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 13:04

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 1286

Membre n°181

Inscrit le 05 avril 2004

#crayon# je ne pense pas que ça casse la moindre compatibilité, non?

<<< Kernel Extremist©®™ >>>
Pas la peine d'aller là plus d'une fois tous les six mois...

"Il faut apprendre pour savoir qu'il faut apprendre pour savoir."

./Post n°84 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 14:34

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

Ben, vu que je n'ai pas changé l'API, je ne vois pas.
En revanche, son patch qui rend le tilemap engine d'ExtGraph utilisable sur HW1 avec le doublebuffering non modifié de TIGCCLIB, et qui a une calling convention différente, si...

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°85 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 17:58

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4810

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Flanker :
donc c'est normal de s'occuper prioritairement des ams 2, d'autant qu'une màj logicielle ne coûte rien

Oui, mais il y a aussi les HW1 AMS 2 pour lesquels l'optimisation de la consommation de mémoire dans gray.s (détruite par Lionel Debroux dans son fork) s'applique.

Membre de l'équipe de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org
Mainteneur du portage Linux/Unix de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org/linux/
Membre de l'équipe de CalcForge: http://www.calcforge.org:70/

Participez à la reprise de Ti-Gen!

./Post n°86 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 18:02

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4810

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Flanker :
Kevin > Je ne vois pas en quoi ça te dérange cette histoire de buffers consécutifs #confus#

vu le nombre de jeux que tu programmes, tu devrais peut-être écouter un poil plus ceux qui utilisent ces libs

Parce que ça gaspille de la mémoire sur HW1, et que ce n'est pas nécessaire pour quoi que ce soit. Les 2 plans sont des objets séparés et doivent être considérés comme tels, il n'y a pas du tout de raison de présupposer que le deuxième plan commence 3840 octets après le premier. La documentation dit même noir sur blanc que ce n'est pas le cas.

D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi l'opinion générale a changé tellement à ce sujet. Quand on a discuté ça il y a quelques années, tout le monde était de l'avis que le système actuel convient le mieux. Je ne peux qu'en déduire que les programmeurs actuels ne connaissent plus le fonctionnement des HW1.

./Post n°87 Marquer comme non lu.

Pollux

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 18:27

Membre: Vétéran

Messages: 95

Membre n°306

Inscrit le 11 juin 2004

Kevin Kofler :
La documentation dit même noir sur blanc que ce n'est pas le cas.

Est-ce que parce qu'une limitation est documentée elle devient une "feature" ?

Quand on a discuté ça il y a quelques années, tout le monde était de l'avis que le système actuel convient le mieux.

Non.

Je ne peux qu'en déduire que les programmeurs actuels ne connaissent plus le fonctionnement des HW1.

Non plus.

./Post n°88 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 18:32

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4810

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Pollux :

Kevin Kofler :
La documentation dit même noir sur blanc que ce n'est pas le cas.

Est-ce que parce qu'une limitation est documentée elle devient une "feature" ?

Ce n'est pas une limitation, c'est une simple propriété, tout comme le fait que telle fonction retourne int et telle autre retourne char *.

Quand on a discuté ça il y a quelques années, tout le monde était de l'avis que le système actuel convient le mieux.

Non.

Je disais "tout le monde" au sens figuré, je suis bien au courant qu'il y avait une minorité qui râlait et que tu en faisais partie...

./Post n°89 Marquer comme non lu.

Folco

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 20:07

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 1286

Membre n°181

Inscrit le 05 avril 2004

Parcequ'à l'époque il n'y avait pas les mêmes outils de programmation?

<<< Kernel Extremist©®™ >>>
Pas la peine d'aller là plus d'une fois tous les six mois...

"Il faut apprendre pour savoir qu'il faut apprendre pour savoir."

./Post n°90 Marquer comme non lu.

LionelA

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 20:16

Modérateur général

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Orage Studio

Messages: 947

Membre n°206

Inscrit le 19 avril 2004

moi je m'en tape de savoir si les plan sont consecutifs j'utilise le DBuf de tigcclib et ca marche tres bien. Mais si le seul argument c'est que sur HW1 ca prend LCD_SIZE octets de ram de plus que ca ne pourrait, je vois pas le probleme. On s'en fou de savoir si la ram est utilisée plus ou moins car le prog va pas utiliser cet espace de memoire sur HW1 et s'en priver sur HW2 tout ca parce qu'il est dispo sur HW1.

Auteur de Mode7 Engine pour ti68k
Auteur de F-ZERO for TI68k
Membre de Orage Studio
Mon site perso : http://www.tigen.org/lionela/
Le gite de mes parents à coté de Narbonne :
http://chaletdenis.free.fr/

./Post n°91 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 20:49

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4810

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Une fois de plus (parce qu'il y a certains chez lesquels ça ne rentre pas #roll#

), le programme n'est pas la seule chose sur la calculatrice qui peut vouloir utiliser la RAM, tout ce qui réduit la consommation de RAM, même si c'est seulement sur certaines configurations, est un plus.

./Post n°92 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 20:51

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4810

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Martial Demolins :
Parcequ'à l'époque il n'y avait pas les mêmes outils de programmation?

Les outils ne font que simplifier la gestion de 2 plans non-consécutifs. Il n'y a vraiment aucun avantage à avoir les plans consécutifs, si ce n'est faire marcher les routines boguées qui ont été codées sous de fausses suppositions. Les gens qui veulent les plans consécutifs, ce sont les programmeurs de librairies graphiques incompétents qui n'ont pas lu la doc, ont présupposé une propriété interne des buffers de TIGCCLIB qui ne les regarde pas et qui de plus est fausse (et explicitement documentée comme étant fausse vu que des gens le supposent pour je ne sais pas quelle raison, je ne vois vraiment aucune raison pour laquelle GrayGetPlane(DARK_PLANE) serait en un rapport quelconque avec GrayGetPlane(LIGHT_PLANE)!), et veulent maintenant que tout le reste du monde s'adapte à leur incompétence.
-Edité le Jeudi 7 juillet 2005 à 20:54 par Kevin Kofler-

./Post n°93 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 20:56

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4810

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Et je ne comprends pas non plus pourquoi cette discussion est sans arrêt remise sur le tapis. La décision finale a été prise (avec le soutien d'une grande partie de la communauté, ce n'était pas une décision autoritaire) en quelque chose comme 2001 ou 2002, il est trop tard maintenant.
-Edité le Jeudi 7 juillet 2005 à 20:59 par Kevin Kofler-

./Post n°94 Marquer comme non lu.

Folco

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 21:30

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 1286

Membre n°181

Inscrit le 05 avril 2004

Kevin Kofler :
ce sont les programmeurs de librairies graphiques incompétents

Je savais que PpHd était nul, mais à ce point là :/
-Edité le Jeudi 7 juillet 2005 à 21:30 par Martial Demolins-

<<< Kernel Extremist©®™ >>>
Pas la peine d'aller là plus d'une fois tous les six mois...

"Il faut apprendre pour savoir qu'il faut apprendre pour savoir."

./Post n°95 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Jeudi 7 juillet 2005 à 21:58

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4810

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

À ma connaissance, PpHd n'a jamais demandé les buffers consécutifs dans TIGCCLIB. #roll#

Il a décidé d'écrire sa propre routine de gris pour sa librairie graphique et a codé sa librairie pour sa routine de gris. C'est différent comme situation par rapport à ce qu'on a ici, où des gens codent des librairies graphiques soi-disant pour TIGCCLIB, mais ne lisent pas la doc et présupposent donc des propriétés qui ne sont pas satisfaites par TIGCCLIB, et ensuite viennent râler pour qu'on adapte TIGCCLIB à leurs routines boguées au lieu de corriger leur erreur.

Et c'est d'autant plus stupide ici parce qu'un patch pour corriger le bogue du Tilemap Engine existe déjà! http://www.tigen.org/kevin.kofler/ti89prog/tilemap.zip.
-Edité le Jeudi 7 juillet 2005 à 21:59 par Kevin Kofler-