Forum de Ti-Gen.org, le site francophone des TI

Bienvenue Invité ! Se connecter Mes sujets	Administrer
Utilisateurs actifs : Aucun membre + 1 visiteur

Avant de poster sur le forum, il y a des régles de bases à respecter pour une bonne entente et un respect de tous.
Veuillez lire la charte du forum.

:: Index » Forum PC » News Windows » XP + SP2 = système non bootable (75 réponse(s))

./REPRISE DU POST PRECEDENT (post n°38) Marquer comme non lu.

limmt

Ecrit le: Mercredi 24 novembre 2004 à 22:26

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Orage Studio

Groupe: Omega staff

Messages: 4712

Membre n°20

Inscrit le 01 février 2004

ne pas installer le SP2 et si possible ne pas installer windows du tout

et le apre feu de windows est complètement pourri vaut mieux un firewall normal

http://www.falco-fr.com/ - http://www.jump67.com/ - http://www.msf-league.com/

./Post n°39 Marquer comme non lu.

Billy Charvet

Ecrit le: Jeudi 25 novembre 2004 à 10:29

Envoyer un message privé à Billy Charvet

Membre: Maître Ultime

Groupe: Storm Team

Messages: 1056

Membre n°61

Inscrit le 23 février 2004

C'est hallucinant comme les gens ne savent pas écouter.
Seuls les cons et les débutants ont des pb avec Windows.
Il n'y a presque aucun plantage possible avec Windows 2000/XP
(le peu qui reste se trouvant dans IE6).

LouisXIV, ta critique est injustifiée, sans rapport avec ce qu'on dit,
et n'a rien de constructif, bref c'est un troll, ça passera pas.

limmt > En effet, pas de SP2, par contre le pare feu de Windows pourri
je dément. Un firewall normal c'est _CA_ qu'on appelle une couche de
merde, le pare-feu de Windows (sans SP2) bloque tout ce qu'il faut
(blaster, teekids, etc)

Le problème avec Windows, c'est que le nombre d'utilisateurs pas foutus
de s'en servir, et encore moins foutus de l'utiliser (qui foutent plein de doublons
du genre un autre navigateur, un autre pare-feu...) font forcément planter
Windows en le chargeant comme ça.

Je tiens à dire que mon Windows XP est plus stable que toute distrib Nux actuelle.
(A part Debian #love#

)

La seule alternative à Windows, c'est Nux ou un système identique.
Le problème, c'est que c'est très bien pour les réseaux, mais nul à chier sinon.
Pourquoi ? Pour l'infographie, pas de 3DS Max ou Maya... ne me dites pas Blender,
non seulement il ne vaut pas grand'chose à côté, et en plus il est dispo sous Windows.

Même chose pour la prog, GCC existe sous Win.

Quand aux performances, ça fait carrément pitié. Un Nux actuel est 2 fois plus
lent que mon Windows Server 2003 une fois bien configuré, parceque des cons
d'industriels bourrent leurs systèmes, et qu'aucune accélération matérielle n'est
dispo sous Nux.

J'ajoute qu'un troll Microsoft c'est banal, vous n'êtes que des moutons prêts à
gober n'importe quoi, pire que ça, vous faites partie des masses.

Et les sociétés autour de Nux qui se font du fric en trollant Microsoft, vous croyez
qu'elles sont mieux ? LouisXIV, tu croie que discreet est meilleur que Microsoft, en
verrouillant 3DS Max (buggé d'ailleurs) pour en empêcher l'utilisation partout sauf
sous Windows 5.x ? Et ton MAGIX que tu défends tellement, il verrouille ses CD
contre la copie, empêchant toute installation sans lecteur de CD fonctionnel...
Windows est bien moins _limité_.

Vous rejetez la faute sur Microsoft, ce n'est que rejeter sa propre incompétence
sur quelqu'un d'autre. Bref vous usez de mensonges comme faux-fuyants.

Si vous ne savez pas vous servir de Windows, ne vous en prenez qu'à vous-mêmes.

Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

./Post n°40 Marquer comme non lu.

Invité

Ecrit le: Jeudi 25 novembre 2004 à 19:35

> La seule alternative à Windows, c'est Nux ou un système identique.
Le problème, c'est que c'est très bien pour les réseaux, mais nul à chier sinon.

Et les milliers de logiciels super balèzes gratuits (et pas du niveau des petits programmes merdiques de Windows) genre OpenOffice, KDevelop, monoDevelop, PoVRay, YaFray et tout ça directement intégrés dans les distributions ?

Petite remarque : bizarrement les serveurs sont rarement sous Windows, et il est dit qu'un serveur est censé ne pas planter. C'est pas parce qu'il y a rien dans ton Windows que c'est la fête ! Tu sais aussi peu t'en servir que les autres ! Et il n'y a QUE sous Windows qu'on peut mettre des logiciels débiles qui le surchargent.
Petite parenthèse finale : il y a juste 2 ou 3 petits antivirus sous Linux. Normal, tout les emmerdeurs qui sortent des virus ou des chevaux de Troie, c'est pour Windows !
-Edité le Vendredi 26 novembre 2004 à 10:17 par Billy Charvet-

./Post n°41 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Jeudi 25 novembre 2004 à 21:24

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4811

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

AS :
Et les milliers de logiciels super balèzes gratuits (et pas du niveau des petits programmes merdiques de Windows) genre OpenOffice, KDevelop, monoDevelop, PoVRay, YaFray et tout ça directement intégrés dans les distributions ?

Ça dépend de la distribution. Sous Fedora, tu n'as que des logiciels libres, donc:

Tu as OpenOffice.org et KDevelop, évidemment. Pour Yafray, il est apparemment trop jeune (version 0.0.7). Cela dit, il y a un RPM sur leur site. Pour Mono, il y a également des RPMs pour Fedora sur le site du fabriquant.
Et pour Povray, ben il y a des RPMs là: http://www.stanford.edu/~fenn/povscript/usage.html, mais c'est sous une licence restrictive, donc beurk! Si on utilise Linux, ce n'est a priori pas pour installer plein d'applications propriétaires par dessus!

Membre de l'équipe de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org
Mainteneur du portage Linux/Unix de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org/linux/
Membre de l'équipe de CalcForge: http://www.calcforge.org:70/

Participez à la reprise de Ti-Gen!

./Post n°42 Marquer comme non lu.

Invité

Ecrit le: Vendredi 26 novembre 2004 à 06:22

Oui mais le 100% "gratuit, libre et opensource" c'est plus intéressant que le 100% "système d'exploitation de base achetez un maximum de logiciels débiles".

./Post n°43 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Vendredi 26 novembre 2004 à 10:05

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4811

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Bah, justement, PovRay n'est pas "gratuit, libre et opensource"... C'est un freeware dont la source est disponible pour pouvoir le compiler pour d'autres plateformes, mais la licence est restrictive.

./Post n°44 Marquer comme non lu.

Billy Charvet

Ecrit le: Vendredi 26 novembre 2004 à 10:16

Membre: Maître Ultime

Groupe: Storm Team

Messages: 1056

Membre n°61

Inscrit le 23 février 2004

Et les milliers de logiciels super balèzes gratuits (et pas du niveau des petits programmes merdiques de Windows) genre OpenOffice, KDevelop, monoDevelop, PoVRay, YaFray et tout ça directement intégrés dans les distributions ?

OpenOffice -> Sous Windows
KDevelop -> 300 Mo de dépendances si t'as pas KDE, un Win 95 avec Dev-C++
est infiniment plus léger qu'un système Nux avec KDE.
mono > Sous Windows aussi...
PoVray > Logiciel de merde, pour les images fixes seulement. Des logiciels comme
ça y'en a des dizaines sous Windows en freeware... tu ferais mieux de dire Blender...
qui existe aussi sous Windows.

Quand au fait que tout soit intégré dans les distribs, en général il faut que télécharge,
parceque KDevelop ça pèse lourd avec ses dépendances (kdesdk, etc), OpenOffice
également bien qu'ils arrivent à le mettre en général... mais y'a plein de trucs qui
passent à la trappe. De toute façon une connexion Internet est devenue quasiment
indispensable maintenant... alors on peut aussi bien avoir Windows et aller choper
ces trucs. D'autant plus que toutes les connexions réseau reconnues par Windows
ne marchent pas aussi bien sous Nux.

si ça te plaît d'acheter VS.NET ou de le pirater, c'est ton problème.

Dev-C++, MinGW, MSYS, Borland C++, VS.NET 2005 Express,
les outils .NET sans IDE...

tout ça gratuit, appelle-moi quand ça sortira sous Nux.

remarque : bizarrement les serveurs sont rarement sous Windows,

OK Nux est mieux pour un serveur. Mais on trouve toujours son maître.
Nux n'est pas le meilleur OS pour un serveur.

Apprends à modérer tes propos de toi-même, ou je le ferai à ta place.

Il n'y a QUE sous Windows qu'on peut mettre des logiciels débiles qui le surchargent.

vrms, X (beaucoup trop lourd), au moins 20 windows managers, 10 éditeurs de texte
différents,

Petite parenthèse finale : il y a juste 2 ou 3 petits antivirus sous Linux. Normal, tout les emmerdeurs qui sortent des virus ou des chevaux de Troie, c'est pour Windows !

Exact. Et c'est de la faute à Microsoft ? C'est juste parceque l'OS est répandu.
Quand Nux sera l'OS le plus répandu, devine sur quoi on développera les virus.
(Sachant que l'attaque par buffer overflow ne peut être interceptée sous IA-32,
sauf si on tient à faire ramer la machine, domaine où Nux excelle)
Alors garde-toi ta parenthèse, ce n'est qu'un moyen de plus d'accuser Microsoft
alors que ce sont des connards qui pourrissent l'OS.

C'est pas parce qu'il y a rien dans ton Windows que c'est la fête ! Tu sais aussi peu t'en servir que les autres !

Donc s'il te plaît, garde toi tes remarques.

Tu es un [attaque personnelle re-supprimée - prochaine fois, je supprime le post en entier].
Tu sort des insultes personelles dans une discussion sérieuse, sans comprendre ce
qui est dit car tu parles de réseaux (ton histoire de serveur) là où je les avais déjà
exclus, tu cites des apps propriétaires mais gratuites donc des freewares, là
où Windows est un dieu à côté de Nux. Fort de n'avoir pas sorti le moindre argument,
tu te pavanes à troller comme les dizaines de cons que je vois tous les jours,
et c'est pas ta sale gueule qui dit ce que tu racontes, mais seulement pour faire
classe et dire que toi t'es sous Nux, donc que t'es plus fort que le neuneu de base.

Pas de chance Nux est plus que facile à utiliser, à prévoir, et ne contient aucune
application de classe professionelle excepté pour les réseaux. Nux se ralentit avec
le temps, a 16 millions de lignes de code, est inclus pour des distributions pour des
gens comme toi, je ne vois pas trop la fierté qu'il y a à avoir là-dedans.
J'ai un bien meilleur OS dans un coin excepté mon Windows, mais comme le grand
public (bon, toi) pourrit tout, je ne vais certainement pas le citer en public.

De plus, je tiens à dire que tu te ramène comme un cheveux sur la soupe.
Je ne t'ai pas parlé, et tu viens en m'insultant, il faut croire que tu t'es senti
visé par mon post. Dans ce cas, je compatis, te rappelant cependant que tu
ne parles pas n'importe comment avec un admin, surtout sans le connaître,
sans connaître son niveau.

Et je ne croit pas que tu sois en mesure de répondre "Oui, mais" à Kevin.
-Edité le Vendredi 26 novembre 2004 à 11:00 par Billy Charvet-
-Edité le Vendredi 26 novembre 2004 à 11:10 par Kevin Kofler-

Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

./Post n°45 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Vendredi 26 novembre 2004 à 10:43

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4811

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Billy Charvet :
KDevelop -> 300 Mo de dépendances si t'as pas KDE

Bah, c'est con de ne pas avoir KDE. #roll#

Une distribution Linux n'est pas complète si on n'a pas au moins les libs de KDE et GNOME installées.

Dev-C++, MinGW, MSYS, Borland C++, VS.NET 2005 Express,
les outils .NET sans IDE...

tout ça gratuit, appelle-moi quand ça sortira sous Nux.

On a déjà assez d'outils de développement sous Linux: GCC, KDevelop, Anjuta, Mono, MonoDevelop, GCJ, Eclipse (utilisable avec GCJ grâce à Red Hat), ...

vrms

Bah, rien ne t'oblige à l'installer, celui-là. (D'ailleurs, Fedora ne contient même pas ce logiciel, c'est une invention de Debian.)

Exact. Et c'est de la faute à Microsoft ? C'est juste parceque l'OS est répandu.

C'est aussi parce que la sécurité est insuffisante, les bogues de sécurité sont rarement corrigés à temps etc.

Quand Nux sera l'OS le plus répandu, devine sur quoi on développera les virus.
(Sachant que l'attaque par buffer overflow ne peut être interceptée sous IA-32,
sauf si on tient à faire ramer la machine, domaine où Nux excelle)

Euh, si... http://www.redhat.com/magazine/001nov04/features/fedoracore3/#gcc Il y aura une runtime buffer overflow protection entièrement logicielle et low-overhead dans FC4.

-Edité le Vendredi 26 novembre 2004 à 11:03 par Kevin Kofler-

[EDIT: Grrr, j'avais tout réparé et tu as tout re-cassé avec ton cross-edit!!! Là, j'ai été obligé d'aller chercher dans mon cache du navigateur et de reconvertir HTML->BBcode.]
-Edité le Vendredi 26 novembre 2004 à 11:09 par Kevin Kofler-

./Post n°46 Marquer comme non lu.

Billy Charvet

Ecrit le: Vendredi 26 novembre 2004 à 11:01

Membre: Maître Ultime

Groupe: Storm Team

Messages: 1056

Membre n°61

Inscrit le 23 février 2004

Kevin Kofler
Bah, c'est con de ne pas avoir KDE. #roll#

Une distribution Linux n'est pas complète si on n'a pas au moins les libs de KDE et GNOME installées.

Ca dépend quels sacrifices on est prêt à faire...
Pour ma part, je pense que les libs Gnome, avec Xfce 4, ça fait un bon système
graphique. (Au fait, ça marche avec XFree86 3.3.6 ?)

On a déjà assez d'outils de développement sous Linux: GCC, KDevelop, Anjuta, Mono, MonoDevelop, GCJ, Eclipse (utilisable avec GCJ grâce à Red Hat), ...

Si on excepte le Java:
Mono c'est du .NET, on a plus compatible en gratuit -> les outils .NET
en ligne de commande, distribués gratuitement, sans compter SharpDevelop,
qui est un IDE tout à fait correct pour. Et si c'est spécifiquement Mono qu'on veut,
il existe sous Windows.
Mais je reconnais des avantages à Mono sous Nux, comme Gtk# que j'aime bien.

Quand au C, il ne faut pas se leurrer, si on utilise pas les libs KDE, ce qui est
un choix parfaitement faisable aujourd'hui (à des fins de portabilité vers Windows,
on développe avec les libs Gnome, et puis c'est plus léger, et rien n'empêche
de les utiliser avec Xfce ou Fluxbox)

Alors dès qu'on a plus KDevelop, Anjuta ne fait pas le poids face aux IDE Windows,
il est mort désormais. Le seul environnement restant est Emacs, ça plait à certains,
mais pas à moi. (Ctrl-C, Ctrl-V, on les verra jamais...

)

Bah, rien ne t'oblige à l'installer, celui-là. (D'ailleurs, Fedora ne contient même pas ce logiciel, c'est une invention de Debian.)

Comme Bluecurve. Niark niark.

Et même chose pour AS: rien ne l'oblige à installer des conneries sous Windows.
D'autant plus que comme il l'a souligné, il n'y a rien par défaut sous Windows,
donc aucune merde non souhaitée. Pour Nux, on est carrément forcé de se faire
une LFS pour éliminer ce genre de logiciels cons. (Quoiqu'avec Debian...

)

C'est aussi parce que la sécurité est insuffisante, les bogues de sécurité sont rarement corrigés à temps etc.

Effectivement. Mais en utilisation personnelle sans réseau, y'a aucun problème
de sécurité. De même si on surf en tant que client en ayant activé le pare-feu
(le premier) de Windows XP, avec Firefox.
Une machine sur Inet bloquant l'accès à tous ses ports, et se contentant de
reçevoir des données par HTTP pour une navigation Web avec Firefox, et
possédant un utilisateur assez intelligent pour ne pas se faire infecter par un
virus par mail, est une machine d'une grande sécurité. Qu'importe les failles,
sous cette config ça va pas être évident d'attaquer la machine.

La faiblesse de sécurité de Windows n'a aucun effet sur son utilisation.
Si c'était le cas, ce serait quand on l'emploie en tant que serveur, ce
qui se fait de plus en plus rarement.

Euh, si... http://www.redhat.com/magazine/001nov04/features/fedoracore3/#gcc Il y aura une runtime buffer overflow protection entièrement logicielle et low-overhead dans FC4.

Oui, logiciel. Donc ralentissement. Et connaissant Fedora on aura pas la
moindre capacité à le régler... Qu'est-ce que ça va ramer...
Heureusement que Debian est là. #pleure#

-Edité le Vendredi 26 novembre 2004 à 10:58 par Billy Charvet-

[EDIT par Kevin Kofler: J'ai remis les messages à leur place, tu les avais échangés. #roll#

]
-Edité le Vendredi 26 novembre 2004 à 11:04 par Kevin Kofler-

Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

./Post n°47 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Vendredi 26 novembre 2004 à 11:20

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4811

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Billy Charvet :

Kevin Kofler
Bah, c'est con de ne pas avoir KDE. #roll#

Une distribution Linux n'est pas complète si on n'a pas au moins les libs de KDE et GNOME installées.

Ca dépend quels sacrifices on est prêt à faire...
Pour ma part, je pense que les libs Gnome, avec Xfce 4, ça fait un bon système
graphique. (Au fait, ça marche avec XFree86 3.3.6 ?)

C'est un système incomplet qui ne permet pas de faire tourner pas mal d'applications intéressantes. Un système Linux ne peut être complet sans ces libs.

Mono c'est du .NET, on a plus compatible en gratuit

Plus compatible avec quoi? #roll#

Il n'y a pas plus compatible avec Mono que Mono. Rien ne t'oblige à développer pour les outils M$.

KDevelop permet de développer pour GNOME aussi. Et même pour le mode console.

)

rpm -e, yum remove, apt-get uninstall, tu connais?

C'est aussi parce que la sécurité est insuffisante, les bogues de sécurité sont rarement corrigés à temps etc.

Avec Firefox, soit, mais c'est un logiciel libre qu'il faut installer après. Avec IE (le navigateur livré avec le système), il y a l'exploit JPEG par exemple, et d'autres qui n'ont même pas été patchés (cf. Worm.Bofra)!

La faiblesse de sécurité de Windows n'a aucun effet sur son utilisation.

Si.

Oui, logiciel. Donc ralentissement.

"low-overhead"... #roll#

Et connaissant Fedora on aura pas la moindre capacité à le régler...

Il est techniquement impossible de règler ça pour un programme précompilé, vu que c'est activé à la compilation des paquets.
-Edité le Vendredi 26 novembre 2004 à 11:30 par Billy Charvet-

./Post n°48 Marquer comme non lu.

Billy Charvet

Ecrit le: Vendredi 26 novembre 2004 à 11:30

Membre: Maître Ultime

Groupe: Storm Team

Messages: 1056

Membre n°61

Inscrit le 23 février 2004

Kevin Kofler
C'est un système incomplet qui ne permet pas de faire tourner pas mal d'applications intéressantes. Un système Linux ne peut être complet sans ces libs.

Ben ça dépend juste de ce qu'on utilise. Mais tu sais, je dis ça comme ça.
En pratique, j'utilise aussi KDE.

Plus compatible avec quoi? #roll#

Il n'y a pas plus compatible avec Mono que Mono. Rien ne t'oblige à développer pour les outils M$.

Mono a peu d'intérêt si on s'en sert comme alternative à .NET...
Si on se moque de .NET, autant utiliser Java, comme technologie équivalente.

KDevelop permet de développer pour GNOME aussi. Et même pour le mode console.

rpm -e, yum remove, apt-get uninstall, tu connais?

Et pour KDE, sous ta Fedora, tu fais comment ?

Ou bien si tu veux garder KDE mais une version non modifiée, comme
ce qu'offre Slackware ou FreeBSD, bref Bluecurve à la poubelle...
Là c'est moins évident. Et pour une recompilation de KDE ou de Gnome,
faudrait déjà que les ditribs soient foutues de faire détecter correctement
Qt/Gtk par les scripts configure...

"low-overhead"... #roll#

low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead = ....?

Il est techniquement impossible de règler ça pour un programme précompilé, vu que c'est activé à la compilation des paquets.

, faut que je rejoigne le projet Debian, Nux va décidément
de plus en plus mal... La config minimum pour FC4 ce sera quoi ?
Athlon 64, 1 Go de RAM, GeForce 6800 recommandée ?
-Edité le Vendredi 26 novembre 2004 à 11:32 par Billy Charvet-

Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

./Post n°49 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Vendredi 26 novembre 2004 à 12:02

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4811

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

S'il te plaît, vérifie que tu cliques sur le bon bouton cette fois-ci...

Billy Charvet :

Plus compatible avec quoi? #roll#

Il n'y a pas plus compatible avec Mono que Mono. Rien ne t'oblige à développer pour les outils M$.

Mono a peu d'intérêt si on s'en sert comme alternative à .NET...
Si on se moque de .NET, autant utiliser Java, comme technologie équivalente.

Le Java a exactement le même problème: il y a une implémentation "officielle" et une implémentation libre. Malheureusement, beaucoup trop de gens utilisent l'implémentation "officielle" propriétaire même pour des projets Open Source.

rpm -e, yum remove, apt-get uninstall, tu connais?

Et pour KDE, sous ta Fedora, tu fais comment ?

Tu peux virer KDE entièrement. (Ce n'est pas très intelligent, mais tu peux.)

Ou bien si tu veux garder KDE mais une version non modifiée, comme
ce qu'offre Slackware ou FreeBSD, bref Bluecurve à la poubelle...

http://kde-redhat.sf.net
Et si c'est Bluecurve qui te dérange, il suffit de changer de thème!

"low-overhead"... #roll#

low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead+low-overhead = ....?

Low overhead

Plus sérieusement, ça dépend du cas.

La config minimum pour FC4 ce sera quoi ? Athlon 64, 1 Go de RAM, GeForce 6800 recommandée ?

Non, ça c'est pour Longhorn...

./Post n°50 Marquer comme non lu.

Billy Charvet

Ecrit le: Vendredi 26 novembre 2004 à 12:11

Membre: Maître Ultime

Groupe: Storm Team

Messages: 1056

Membre n°61

Inscrit le 23 février 2004

². Mais heureusement, y'a une solution: ne pas les utiliser du tout.

Et si c'est Bluecurve qui te dérange, il suffit de changer de thème!

Entre autres... en fait c'est surtout le fait que ce ne soit pas KDE par défaut.
Tant que je verrais pas KPersonalizer au permier démarrage, je serai pas content.

Low overhead

Plus sérieusement, ça dépend du cas.

Le problème, ce n'est pas qu'il y en ait tellement. Mais c'est surtout qu'il n'y a
que des "+". On ajoute toujours avec les versions. JAMAIS le code n'est allégé.
Faut croire que c'est mal.

Non, ça c'est pour Longhorn...

lol

-Edité le Vendredi 26 novembre 2004 à 12:11 par Billy Charvet-

Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

./Post n°51 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Vendredi 26 novembre 2004 à 15:07

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4811

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Billy Charvet :

Low overhead

Plus sérieusement, ça dépend du cas.

Le problème, ce n'est pas qu'il y en ait tellement. Mais c'est surtout qu'il n'y a
que des "+". On ajoute toujours avec les versions. JAMAIS le code n'est allégé.
Faut croire que c'est mal.

Euh si, l'optimisation de GCC s'améliore avec chaque nouvelle release, et justement Red Hat a soutenu activement le travail sur les optimisations SSA qui seront dans GCC 4.0 (qui sera la prochaine release majeure après la 3.4).

./Post n°52 Marquer comme non lu.

Billy Charvet

Ecrit le: Mardi 30 novembre 2004 à 13:01

Membre: Maître Ultime

Groupe: Storm Team

Messages: 1056

Membre n°61

Inscrit le 23 février 2004

En attendant, j'ai un P2 266 qui traîne quelquepart.
J'ai essayé Mandrake 10.1 + X.Org + KDE 3.2 dessus... 15 mn pour démarrer lol.
Plutôt que m'embêter à me trouver une distribution sous XFree 3.3.6 + FluxBox,
(p-ê possible avec Debian, mais sinon c'est plutôt LFS...

), y'avait les vieilles
distribs. Hélas Red Hat 5.2 tourne vite mais n'est pas utilisable pour
du grand public (ce PC n'est pas pour moi). Pour un tel PC, 2 choix... soit Win95
qui tourne aussi vite et permet d'utiliser pas mal de softs, mais plante et n'est
pas un Unix. Alors j'ai trouvé le compromis entre les deux, qqch de certes pas à jour,
mais parfaitement utilisable sur un P2 266, avec bash, gcc, d'autres trucs, ainsi
que quelques plaisirs courants sous Windows (Doom en shareware par ex, rigolez pas,
pour un P2 266 et inférieur c'est LE jeu qu'il faut avoir...), une interface différente
des deux, avec pleins de softs originaux.

Et cette perfection a un nom: BeOS 5 Max 3.

Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

./Post n°53 Marquer comme non lu.

Louis_XIV

Ecrit le: Mardi 30 novembre 2004 à 13:12

Membre: Disciple

Messages: 107

Membre n°374

Inscrit le 23 juillet 2004

Billy> là, c'est toi qui a trollé, et qui M'a trollé !

Microsoft ne sont pas les plus vils... ils mènent leur politique, leur stratégie commerciale. Entre nous, je n'ai jamais félicité Discreet de leur politique. ils réservent leurs produits aux pros. Microsoft, pas seulement. Mais Microsoft a la particularité d'être un gros déposeur de brevêt, limite sur quelques lignes de code asm. Ce qui signifie, tu as bien compris, que tu as peut-être déjà utilisé un peu de leur code réservé sans le savoir. Le problème est là pour certains.

Comme on en a convenu à la FNAC dernièrement, leurs OS ont bien baissé. Donc pas de problème à ce niveau. Mon seul problème avec Windows, c'est lui-même !

je plaisante.... Mon problème, c'est que quand tu as vérolé quelque chose ou que des problèmes ont eu lieu de manière plutôt basse (genre base de registres sur des valeurs de clés etc.), c'est facilement cuit. L'environnement Windows n'est pas vraiment orienté stabilité et recouvrement des données. Je t'avais donné des exemples avec ntldr et d'autres fichiers (d'autres qui rendent vraiment l'os irrécupérable s'ils manquent), tu avais pensé toi aussi que c'était une lacune.

Enfin, ils font ce qu'ils peuvent par ailleurs. mwerf.

<- Leader de la Stom Team

**** A venir : M'Force Suite "Render Time" ****

(le 3dsmax de la TI

)

./Post n°54 Marquer comme non lu.

Billy Charvet

Ecrit le: Mardi 30 novembre 2004 à 13:26

Membre: Maître Ultime

Groupe: Storm Team

Messages: 1056

Membre n°61

Inscrit le 23 février 2004

Ben pas tout à fait vu que tout OS a au moins un fichier vital.
Pour Nux c'est super con. ld.so.1, le programme qui lie les programmes lors
de leurs exécution, nique tout système Nux s'il est absent.

Et le brevet logiciel n'existe pas en France, et par extension
on s'en branle. De plus les algorithmes ne peuvent être brevetés, tu peux
t'inspirer d'un code, tant que tu pompe pas texto.

Et le principe d'une base est une très bonne idée, il faudrait juste qu'il y ait
différents niveaux de droits, ou des algos intelligents s'occupant des clés
pour avertir, restaurer certaines d'entre elles.

Dans le principe, c'est une excellente idée, ça évite d'avoir à régler 107 fichiers
de configs qu'on ne connaît pas, qu'on doit chercher... et ça permet de configurer
pas mal de choses dans l'OS.

Mais je pense acheter un nouvel OS sous peu.

Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

./Post n°55 Marquer comme non lu.

Louis_XIV

Ecrit le: Mardi 30 novembre 2004 à 16:54

Membre: Disciple

Messages: 107

Membre n°374

Inscrit le 23 juillet 2004

je suis pour la base de registre. Mais aussi pour un VRAI utilitaire lié et livré avec l'OS, permettant sauvegarde, image, restauration, quarantaine, et j'en passe...

<- Leader de la Stom Team

**** A venir : M'Force Suite "Render Time" ****

(le 3dsmax de la TI

)

./Post n°56 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Mardi 30 novembre 2004 à 21:03

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4811

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Billy Charvet :
En attendant, j'ai un P2 266 qui traîne quelquepart.
J'ai essayé Mandrake 10.1 + X.Org + KDE 3.2 dessus... 15 mn pour démarrer lol.

Il manque de RAM aussi, ce PC? Parce que ce n'est pas le CPU, j'ai un 266 MHz (vieux PC portable) sur lequel FC2 marche très bien, et il ne met pas un quart d'heure à démarrer. Mais j'ai 160 MO de RAM (rajoutés, évidemment, il n'en avait pas autant au départ). Je pense que des barrettes de RAM peuvent être un investissement utile pour cet ordinateur.

Un truc que tu peux essayer, c'est un desktop à poids léger comme XFCE ou IceWM (ou Fluxbox aussi, mais pas besoin de prendre un XFree86 antique). XFCE est livré avec FC2.

./Post n°57 Marquer comme non lu.

Billy Charvet

Ecrit le: Mercredi 1er décembre 2004 à 10:25

Membre: Maître Ultime

Groupe: Storm Team

Messages: 1056

Membre n°61

Inscrit le 23 février 2004

Le PC a 128 Mo de RAM. Il rame d'une manière incroyable, du
genre 2 secondes pour ouvrir chaque profondeur du menu KDE,
30 secondes pour démarrer Frozen Bubble, qui tourne pas bien...

Carte graphique ATI Mach 64... s'il y a (encore) un pb d'accélération
ça doit venir de là la différence entre ces deux machines.

(Et surtout je parle de mode graphique hein... de toute façon pour une
install en mode texte je mettrais pas Nux, plutôt NetBSD)

En effet il faudrait Xfce, mais il n'est pas sous Mandrake (les bouffons...),
donc soit SuSE (pas la version 4), soit FC2 qui a le 4 et tout. Mais grâce
au brillant installeur Anaconda de merde, je crois qu'il fait partie des paquetages
qu'on ne peut pas sélectionner, il faut choisir installation complète, soit 6.2 Go.

Que ce soit le cas ou non, FC2 prendra de toute manière trop de place, j'ai
un disque de 3 Go.

Ils devraient améliorer Anaconda comme ce qui a été fait par Aurox.
(Enfin prendre l'Anaconda d'Aurox quoi) il est bien mieux pour ça.
-Edité le Mercredi 1er décembre 2004 à 10:26 par Billy Charvet-

Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.